求马基论文：恩格斯所谓的“哲学基本问题”是什么?题目完整是：恩格斯所谓的“哲学基本问题”是什么?马克思的实践哲学是如何去重新思考和回应“哲学基本问题“的?选课时没有看清选

求马基论文：恩格斯所谓的“哲学基本问题”是什么?题目完整是：恩格斯所谓的“哲学基本问题”是什么?马克思的实践哲学是如何去重新思考和回应“哲学基本问题“的?选课时没有看清选
求马基论文：恩格斯所谓的“哲学基本问题”是什么?
题目完整是：恩格斯所谓的“哲学基本问题”是什么?
马克思的实践哲学是如何去重新思考和回应“哲学基本问题“的?
选课时没有看清选了大二的课.现在悲催了.要求1000字以上.

求马基论文：恩格斯所谓的“哲学基本问题”是什么?题目完整是：恩格斯所谓的“哲学基本问题”是什么?马克思的实践哲学是如何去重新思考和回应“哲学基本问题“的?选课时没有看清选
哲学的基本问题是由恩格斯最先明确提出的,在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这一著作中,他提出了如下著名论断,“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题.”k
《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》第311-353页,第21卷）是恩格斯阐发马克思学说的“指导思想”的一部重要著作.（以下简称《终结》）.
众所周知,前苏联的哲学家们是从这部书的第二节开头的一句话,而用于去建构马克思的名字命名的马克思主义哲学的“基本问题”而作为根据的.然而,我们现在重读《终结》全书的四个章节的观点来看：事实上“全部哲学,特别是近代哲学------的基本问题,是思维和存在的关系问题”就实属是恩格斯批判的对象,并作为重点揭露黑格尔以后的哲学的形式而提出来“要批判地消灭它的形式”的“重新唯物”的理论前提的问题.这也是在向世人阐明《神圣家族》第五章、第六章、第七章、第八章的真实思想.
因此,为了维护作者原著的思想不被长期地篡改：而重新考证《终结》的各个章节的真实思想,从而澄清被上个世纪误解的马、恩重新确立认知前提的重大理论问题,既是恢复原著的原生思想的真实性,也是为马克思主义中国化而找到创始人解决“问题在于改变世界”的理论前提,这是有其现实和历史的作用.我们下面按照《终结》全书各个章节的顺序而展开重新考证：

第一节, 是恩格斯对“德国哲学思想体系”做出定论的阐述；

我们在恩格斯在《终结》这部书的“1888年单行本序言”看到了他在重述：“马克思在〈政治经济学批判〉（1859年在柏林出版）的序言中说,1845年我们两人在布鲁塞尔决定‘共同钻研我们的见解’——主要由马克思所制定唯物主义历史观,——‘与德国哲学思想体系的见解之间的对立’,实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下.这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的.”
然而,我们从马克思阐明：“共同钻研我们的见解”的论述,它有三条思路是直得解读者深思的：
其一,马克思的唯物主义历史观是“与德国哲学思想体系的见解之间的对立”；
其二,马克思和恩格斯说的是：“实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下”；
其三,“这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的.”
这三条思路,是提供给我们研究：“主要由马克思所制定唯物主义历史观”的思考前提.那么,唯物主义历史观是否是哲学体系的性质呢?
另一方面,唯物主义历史观所占有和扬弃的对象、肯定和否定的对象是否也是从哲学的立足地上来确立的呢?
换言之,唯物主义历史观的立足地（认知前提）是在“哲学的立足地”里,还是在现实世界的现实里?
然而,如果唯物主义历史观的立足地是在现实世界的现实中存在,那么它有没有基本问题?它的立场是什么呢?——这就是我们按照这三条思路来研究马克思的唯物主义历史观的原理而要思索的理论问题.
实际上,马克思说的：“八开本两厚册的原稿早已送到威斯特伐里亚的出版所,后来我们才接到通知说,由于情况改变,不能付印”,这指的是《德意志意识形态》这部著作.
然而我们现在可以看出：恩格斯的这本《终结》所要说明的观点,实际上《德意志意识形态》这部书已经作过全面的论述.假如没有《德意志意识形态》这部书的话,那么光凭这部书的《序言》他所说的：“我越来越觉得把我们和黑格尔哲学的关系,即我们怎样从这一哲学出发并怎样同它脱离,做一个简要而有系统的说明是很必要的了”,那是无法全面地去理解马克思的世界观与黑格尔哲学的倒置与颠倒的真实性.
这就说明,《终结》这本书的实际作用、是在取代《德意志意识形态》而论述的观点.（但是,有关马克思与黑格尔、费尔巴哈的关系,《终结》是取代不了《德意志意识形态》的.有关这方面本人以后有专题阐述）下面我们于实地解读《终结》的第一节的思想观点：
《终结》的第一节的主要任务,是通过批判、揭露黑格尔的哲学体系之后,从而确立马克思的世界观的立场问题.恩格斯说：“按照黑格尔的思维方法的一切规则,凡是现实的都是合理的这个命题,就变为另一个命题：凡是现存的,都是应当灭亡的.”（为了便于理解本文的思路,也就删除了是哪一页、哪一卷,因为本文是按照这部书的全文的顺序而解读的.）
请大家注意恩格斯在确立马克思的世界观、历史观、辩证法的立场问题：“凡是现存的,都是应当灭亡的”观点.那么,为什么界定“现存的”事物“都是应当灭亡”的呢?恩格斯阐明了因为事物“在发展的进程中,以前的一切现实的东西都会成为不现实的,都会丧失自己存在的权利、自己的合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会起来代替正在衰亡的现实的东西,——如果旧的东西抵抗这种必然性,那就通过暴力来代替.”
诚然,我们对恩格斯的这段论述的观点是不是正确性的,从上个世纪到本世纪为止的人类历史“在发展的进程中”而看到了、也见到了“以前的一切现实的东西都会成为不现实的,都会丧失自己存在的权利”的事实.
同时,我们从这段论述就可看出：马克思是怎样将黑格尔的辩证法倒置过来的运用方法：黑格尔的辩证法是在哲学体系里运用,而马克思的辩证法是在现实中提供给“现实的人”来运用；黑格尔哲学的对象所展开的肯定、否定,是在哲学体系的形式里表现,而马克思的唯物主义历史观的对象所展开的肯定、否定,是在现实中、是在历史发展进程中表现.由此可见,前者的肯定对象是在哲学体系里确立,而后者的肯定对象是在现实中、在历史发展的进程中确立.
因此,恩格斯在说明：马克思的辩证法否定的对象是“现存的”事物,而黑格尔的辩证法否定的对象是不同与哲学体系里占有的对象.这才是马克思论述的“颠倒”与“倒置”的关系.而且恩格斯说明了黑格尔的哲学性质：
“因为他不得不去建立一个体系,而按照传统的要求,哲学体系是一定要以某种绝对真理来完成的.”
这就说明,《终结》是不会再去重建哲学体系的.因为马克思所制定的唯物主义历史观,那是“与德国哲学思想体系的见解的对立”；因为马克思的唯物主义历史观,是产生于“实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下”的重新创立；因为它“是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的.”那么,“黑格尔以后的哲学的形式”是怎么样的形式呢?
然而对这个问题,恩格斯在这一节已经指明了：是施特劳斯和鲍威尔“两人之间的争论是在‘自我意识’对‘实体’的斗争这一哲学幌子下进行的.”
而且也揭示出：“——这个问题竟扩展为这样一个问题：在世界历史中起决定作用的力量是‘实体’呢,还是‘自我意识’；”
这就说明,实体和自我意识的关系问题就实属是：黑格尔以后的哲学的形式.由此可见,这个问题是上个世纪群体解读《终结》的马克思主义者们而忽略的“第一个重大问题”.
忽略了的“第二重大问题”是：马克思制定的唯物主义历史观不是重返“哲学的立足地”（这在第四节开头已经说明了）.因为恩格斯阐明或定性：“哲学在黑格尔那里终结了”；因为恩格斯在第一节已经从现实世界的现实性、从历史发展的进程而证明：“这样给哲学提出任务,无非就是要求一个哲学家完成那只有全人类在其前进的发展中才能完成的事情,那么全部以往所理解的哲学也就终结了.”那么,恩格斯还会立足在：实体和自我意识的形式,去确立争论是思维决定存在,还是存在决定思维的问题吗?那么,恩格斯还会确立：“只有全人类在其前进的发展中才能完成的事情”,去确立“物质是客观实在”的定义吗?
诚然,按照《关于费尔巴哈的提纲》的第十一条：“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界”的观点来看,哲学还是有其“解释世界”的作用.
因此,关于在哲学的作用问题上,马克思那是没有否定“哲学家们用不同方式解释世界”在现实中、在历史发展的进程中的作用.也就是说,马克思与恩格斯在对：“哲学家们只是用不同方式解释世界”的定性问题上,是有其不一致的.——对这个问题我们是要明确的.
但是,对马克思学说的指导思想即唯物主义历史观它不是哲学、更不是立足在“哲学基本问题”即“哲学的基地”上理解真理、确定立场,也不能立足在“哲学的立足地”上确立辩证法的肯定和否定的对象等等的这些认知前提上或原则问题上,恩格斯的阐述那是与马克思是一致的.
然而,恩格斯在《终结》第一节的末尾所指出的是应当引起解读者重视：“施特劳斯和鲍威尔各自抓住黑格尔哲学的一个方面,在论战中互相攻击.”这就说明：有关“实体”与“自我意识”的争论问题,实属马克思的世界观、历史观的辩证法的产生是：“要批判地消灭的”形式.而且恩格斯在第一节还阐明：

“对于爱的过度崇拜也是这样.这种崇拜,虽然不能加以辩护,但是情有可原,因为它是反对已经变得不能容忍的‘纯粹思维’的专制的.但是我们不应忘记,从1844年起在德国的‘有教养的’人们中间象瘟疫一样传播开来的‘真正的社会主义’,正是把费尔巴哈的这两个弱点当做自己的出发点的.它以美文学的词句代替了科学的认识,主张靠‘爱’来实现人类的解放,而不是主张用经济上改革生产的办法来实现无产阶级的解放,一句话,它沉溺在令人厌恶的美文学和泛爱的空谈中了.”

由此可见,马、恩的《社会主义从空想到科学的发展》的认知前提,是“主张用经济上改革生产的办法来实现无产阶级的解放”,这才是马克思哲学的真实思想.那么,凡是用“爱的过度崇拜”,以及用“德国的‘有教养的’人们中间象瘟疫一样传播开来的‘真正的社会主义’”的理性,就实属是“空想社会主义”.
小结《终结》第一节而阐明的观点：
1、恩格斯重复了马克思早期著作的观点认为：“自我意识”对“实体”的这类形式,仍旧立足在黑格尔哲学的形式,而以“哲学幌子”的方式“下进行的”表述,从现实世界的现实性的真相,以及从历史发展过程的真实性的事实等这两个前提看,是玩弄“哲学骗局”而固化现存的事物；
2、阐明了马克思的辩证法与黑格尔的辩证法的区别是：前者是在现实里运用；后者是在哲学体系里运用；
3、向世人说明了什么是,什么是绝对观念的确定：“终点,即绝对观念——其所以是绝对的,只是因为他关于这个观念绝对说不出什么来”的定义；
4、确立了马克思的唯物主义历史观的改变对象是：现存的即不合理的、不是现实的东西；
5、说明了马克思学说而理解的“真理是包含在认识过程本身中,包含在科学的长期的历史发展中,而科学从认识的较低阶段上升到较高阶段,愈升愈高,但是永远不能通过所谓绝对真理的发现而达到这样一点,在这一点上它再也不能前进一步,除了袖手一旁惊愕地望着这个已经获得的真理出神,就再也无事可做了.”因此马克思说学的指导思想,是不会立足在“哲学的基地”上确立真理观的；
6、说明了：马克思的学说有关社会主义的科学性是：“主张用经济上改革生产的办法来实现无产阶级的解放”才是科学的,用“爱的过度崇拜”、用“以美文学的词句代替了科学的认识”前提,其实质是空想社会主义的认知前提.

李菁看着你，注意下

思维和存在的关系问题。

简单来说就是物质与意识到关系问题