现在的人们如何看待三农问题?三农”问题,应该说并不是一个全新的问题,但是“三农”问题一直没有得到根本性的解决.“三农”问题绝不仅仅是农民、农业、农村的问题,它与十二五规划有

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/03/29 15:28:27
现在的人们如何看待三农问题?三农”问题,应该说并不是一个全新的问题,但是“三农”问题一直没有得到根本性的解决.“三农”问题绝不仅仅是农民、农业、农村的问题,它与十二五规划有

现在的人们如何看待三农问题?三农”问题,应该说并不是一个全新的问题,但是“三农”问题一直没有得到根本性的解决.“三农”问题绝不仅仅是农民、农业、农村的问题,它与十二五规划有
现在的人们如何看待三农问题?
三农”问题,应该说并不是一个全新的问题,但是“三农”问题一直没有得到根本性的解决.“三农”问题绝不仅仅是农民、农业、农村的问题,它与十二五规划有什么联系?

现在的人们如何看待三农问题?三农”问题,应该说并不是一个全新的问题,但是“三农”问题一直没有得到根本性的解决.“三农”问题绝不仅仅是农民、农业、农村的问题,它与十二五规划有
如何看待“三农”问题
农业、农村、农民,被称为“三农”问题,是中国这个农业大国在经济运行中回避不了的重要问题,处理不好“三农”问题,会给中国的发展带来很多麻烦.
“三农”问题是历史必然和世界普遍现象
20世纪中国经济史主要是一个追赶工业化的过程.工业化的原始积累一般都是从农业提取的.中国是一个人口过多、资源短缺的国家,农业资源短缺,而农业人口总量很大,人均资源量就很小,相对的,人均农业剩余就更小.在这种情况下,怎么能够从农业提取高度分散又很少的剩余,来完成工业化的资本原始积累呢?那就是只有少数人在城市,才能更多地去占有农村的资源,才能形成城市的工业化;而农村,会仍然停留在相对比较传统的生产方式,比较落后的社会形态中.这就是城乡二元结构在中国的客观历史必然.所以,只要追求工业化,就必然产生“三农”问题.如果工业化只能靠占有国内的农业剩余来完成原始积累,其制度成本就非常高.
“三农”问题其实也是世界普遍现象.我已经去过三四十个国家,不论是印度、孟加拉、泰国、菲律宾还是墨西哥、巴西等等,发展中的人口大国具有普遍性的问题,都是从农业提取积累来完成工业化,也都会出现农村凋敝,小农破产.随着工业化的发展而出现两极分化,城乡差别拉大.
中国是这些发展中人口大国之中唯一以战争形式(三次土地革命战争,成千上万人的牺牲)完成了民主革命的核心任务--平均地权.20世纪的下半叶,三代中国领导人,毛泽东、邓小平、江泽民都宣布过给农民平均分地:1949年毛泽东宣布给农民土改,分了一次地;1978年邓小平推进大包干,给农民分了一次地;到1996年江泽民宣布二轮承包,30年不变,又给农民分了一次地.
尽管我们已经有1.4亿农民人口流动出来,到沿海和大城市去打工谋生(2004年底据说达到1.7亿),这几乎是整个巴西的人口.但中国却是唯一的虽有大规模人口流动,却没有出现大型贫民窟的国家.这种不幸之中的大幸,是因为中央政府强调的是“城乡统筹,协调发展”,而并没有简单地强调城市化.
大凡是人口过亿的发展中国家,都有城市化加快、农村贫困人口转移及其引发的问题.墨西哥总人口1.3亿,中国仅2003年转移到沿海和城市的农业人口就已经1.4亿了.我们转移出了一个墨西哥人口,发生过政变、黑社会和社会混乱吗?至今还没有.为什么?是因为中央强调的农村基本经济制度长期稳定不变.如果仅仅几个学者提出加快城市化,我们就把这个制度改了,必然天下大乱.所谓城市化,是一个根据西方发展经验提炼出来的经典概念,就是城市人口的比重增加,而到中国,就变成了城乡统筹协调发展.大家都希望把西方的现成概念搬过来就能用,但实际上,搬过来肯定不能用.也不要轻易听信谁可以解决“三农”问题.学者开出药方很简单,只要加快城市化,只要土地私有化,“三农”问题就解决了,所以“三农”问题是伪问题.可是有调查研究依据吗?有比较分析吗?前不久有一位著名的经济学家跟我说了一套完整的理论,这个理论是美国的,在美国也许都对,但是这个理论不是中国的.美国现在一共才两亿多人口,面积跟中国960万平方公里差不多大.中国已经是五千年农业文明,垦得很多地方寸草不生,55年前是在四五亿人口这样一个基数上搞工业化,拿美国那个经验形成的理论来做中国的指导思想,行吗?